二审调解不成应发回重审，以张某诉王某合同纠纷案为例
在民事诉讼中，二审程序作为对一审裁判的复审机制，其重要性不言而喻，二审法院在审理上诉案件时，不仅要对一审裁判的事实认定和法律适用进行审查，还要关注案件调解的可能性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，对于某些特定情形，二审法院在调解不成时应当裁定撤销原判、发回重审，本文将结合张某诉王某合同纠纷案，探讨二审调解不成应当发回重审的法律依据、条件及实践应用。
一、二审调解制度概述
民事诉讼中的调解，是指在人民法院的主持下，双方当事人自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动，二审调解作为调解制度的重要组成部分，旨在通过协商方式化解纠纷，提高诉讼效率，减少当事人的诉讼成本，并非所有案件都适合或能够通过调解解决，当调解不成时，根据法律规定，部分案件应当被裁定撤销原判、发回重审。
二、张某诉王某合同纠纷案概述
张某与王某因一起合同纠纷上诉至二审法院，一审法院经审理后作出判决，认定双方合同有效，并判决王某承担违约责任，王某不服一审判决，提起上诉，主张合同无效，请求改判，二审法院在审理过程中，组织双方进行了多次调解，但未能达成一致意见。
三、二审调解不成应发回重审的法律依据
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第3项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定事实错误，或者原判决遗漏当事人主张的诉讼请求的，发回重审；……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第328条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”结合本案，若二审法院发现一审法院在认定事实方面存在错误或遗漏了当事人主张的诉讼请求，且调解不成，则应裁定撤销原判、发回重审。
四、发回重审的条件及实践应用
1. 事实认定错误
事实认定错误是发回重审的常见原因之一，在张某诉王某合同纠纷案中，若二审法院发现一审法院对合同的有效性、违约责任的承担等关键事实认定有误，且该错误直接影响案件公正处理，即便通过调解也无法纠正这一错误时，应当裁定发回重审，一审法院错误地将未签署的协议认定为有效合同，而二审中双方均坚持原有立场且无法达成新的协议，此时发回重审成为必要选择。
2. 遗漏诉讼请求
一审法院在裁判过程中可能因疏忽而遗漏当事人主张的诉讼请求，在张某诉王某案中，若王某在一审时提出了除违约责任外的其他诉讼请求（如损害赔偿），而一审法院未予审理或未充分论证即予驳回，二审中这些请求未被有效调解解决时，也应考虑发回重审，这有助于确保当事人的诉讼权利得到充分保障，避免程序上的不公正。
3. 调解与判决的平衡
值得注意的是，发回重审并非意味着所有调解不成的案件都必须如此处理，二审法院在决定是否发回重审时，应综合考虑案件的具体情况、当事人的意愿、诉讼效率及司法资源的合理利用等因素，在某些情况下，即便调解不成，如果通过二审直接改判能够更高效地解决纠纷，也可以不选择发回重审，这需要在充分论证和谨慎判断的基础上进行。
五、张某诉王某合同纠纷案的发回重审分析
结合本案实际情况，如果二审法院发现一审在合同有效性或违约责任的认定上存在明显错误，且该错误无法通过二审调解予以纠正；或者一审遗漏了王某的重要诉讼请求且这些请求对案件结果具有实质性影响，那么根据前述法律规定及实践应用分析，二审法院应当裁定撤销原判、发回重审，这样做不仅有助于纠正一审中的错误，还能确保案件的公正处理，维护当事人的合法权益。
二审调解不成应发回重审的制度设计，体现了我国民事诉讼中追求公正与效率并重的原则，通过严格把握发回重审的条件和程序，既能有效纠正一审中的错误和遗漏，又能促进当事人之间的和解与妥协，随着司法改革的深入和诉讼制度的不断完善，期待这一制度能够更加科学、合理地运用于实践之中，为构建和谐社会、维护司法公正贡献力量，也需关注实践中可能出现的新问题、新挑战，不断总结经验教训，推动民事诉讼制度的持续健康发展。
